Double redirection

Une étude menée par Euro RSCG en juin 2008^[1] montre que les articles de Wikipédia concernant les entreprises du CAC 40 (et leurs dirigeants) se retrouvent de plus en plus vers les premières places des résultats de recherches avec Google. Il n’y a pas vraiment de scoop là-dedans, c’est le cas pour presque tous les sujets traités par l’encyclopédie.

Forte de ce constat, l’étude poursuit en mettant en garde ces entreprises contre les risques éventuels, Wikipédia s’écartant ouvertement des canaux de communication « contrôlés » :

Médiatisation et notoriété grandissante de Wikipédia, [...] dans un contexte où les individus font de plus en plus confiance en leurs pairs et de moins en moins aux modes de communication traditionnels et institutionnels, sont autant de raisons qui expliquent la plus grande tentation des internautes et des journalistes de consulter Wikipédia pour s’informer sur une entreprise, un produit ou un dirigeant.

Rappelant « l’affaire » qui avait opposé en 2006 les contributeurs de la Wikipédia germanophone aux relations publiques du groupe Siemens concernant la biographie de leur PDG, Euro RSCG propose ensuite la création, au sein de Wikipédia, d’un nouveau marquage (ou abbréviation, ou tag, …), appelé NDLE (pour notes de l’entreprise), dont l’utilisation serait similaire à celle des fameuses NDLR^[2], couramment utilisées dans la presse. Tout ceci « dans le strict respect du principe de neutralité et d’objectivité de Wikipédia ».

OK, très bien, mais si c’est pour respecter les règles déjà existantes, quel est l’intérêt de créer cette nouvelle « note » ? Même si l’intervention directe du service marketing d’une entreprise dans un article est effectivement plutôt mal vue, ou en tout cas très contrôlée, personne n’empêche qui que ce soit de venir en page de discussion proposer des améliorations, qui seront sans aucun doute incorporées dans l’article si elle sont justifiées (cette solution est déclarée « non viable à terme », sans vraiment expliquer pourquoi). Les contributeurs de Wikipédia ne rêvent pas nécessairement de mettre la tête de tous les patrons d’entreprises au bout d’une pique ! La neutralité de point de vue vaut pour tout le monde, il suffit de savoir faire avec, dans un sens comme dans l’autre.

Voilà, ce document est très court, et donc facile à lire (voir la note [1] pour le lien), plutôt bien documenté, même s’il contient quelques imprécisions (on y parle par exemple du « manque de vigilance des administrateurs quant à la véracité des informations », hey ! ce ne sont pas les administrateurs qui contrôlent ça, tout le monde s’y colle^[3]).

via Mediapedia, blog de Stéphane Guerry, Directeur Associé chez Euro RSCG C&O.

1. Étude disponible ici, fichier au format .doc
2. Notes de la rédaction, juste au cas où ce ne serait pas clair
3. Problème d’interprétation récurrent, probablement lié au mot administrateur lui-même.