Abstention mardi 30 juin 2009
Posted by FredO in wikipedia.trackback
N’y a-t-il pas comme un paradoxe à se rendre sur une page de vote de Wikipédia pour finalement voter dans une section intitulée « Abstention » ?
(précisons bien qu’il ne s’agit là que d’une question de vocabulaire, loin de moi l’intention de porter un jugement sur ces votes)
Double redirection 
pour reprendre un titre de film célèbre, « ça n’est pas parce qu’on n’a rien à dire qu’il faut fermer sa gueule » 🙂
@darkoneko: certes, mais comme j’ai tenté de le dire dans le billet, je n’empêche personne de s’exprimer, bien au contraire. C’est juste le choix du terme qui me paraît peu judicieux. Mais je chipote, probablement 🙂
Paradoxal en effet, tu as un lien ?
@Kyro: ici, entre autre. Mais ça arrive assez souvent, il me semble.
Je me suis déjà posé la question. Il y a même des élections/PdD avec pour/contre/neutre/abstention; le lien que tu indiques en étant un exemple.
Alvaro avait écrit un jour, je ne sais où, que les Wikipédiens votaient avec leurs pieds: c’est à mon sens la seule abstention possible. Quand un vote n’est pas intéressant, ou qu’ils n’ont pas d’avis, ils ne viennent pas s’exprimer (en tout cas, c’est ainsi que je l’avais compris…).
Il y a quand même *une* bonne raison de préserver cette section. Cela permet d’augmenter l’editcount 😉
ici c’est plus des votes blancs qu’une abstention véritable.
d’ailleurs quelq’un saurait m’expliquer la différence entre neutre et abstention ?
Mon interprétation:
« Neutre » sous-entend que tu n’as pas d’opinion bien arrêté sur une question, que tu acceptera l’issue du vote peut importe ce que ça donne.
« Abstention » signifie que tu considère que on opinion est trop biaisé pour X raison, et que tu préfère ne pas voter du tout. C’est plus du genre de se récuser AMHA.
« Très bonne question. Je vous remercie de l’avoir posée. »